W najnowszej, datowanej jeszcze na zimę zeszłego roku „Res Publice” (nr 8 / 2009) w dyskusji nt. periodyków intelektualnych głos zabiera m.in. Michał Łuczewski.

 „Myślę, że trzeba wprowadzić rozróżnienia na pisma, które chcą mieć wpływ na bieżącą politykę, i te, którym na tym nie zależy – mówi redaktor „Czwórek”. – Do tej pierwszej grupy należy z pewnośćią <Krytyka Polityczna>. Ale czy np. <Arcana> chciałyby odgrywać w dzisiejszej polityce większą rolę? Chyba nie. Czasami zdarza się, że ten wpływ osiąga się przypadkiem lub wbrew intencjom twórców. Myślę tu np. o <44>, które chciało być poza podziałem politycznym, a i tak zostało mu podporządkowane.”

 We fragmencie rozmowy dotyczącym czytelników czasopism Łuczewski dodaje zaś: „Czasami się zdarza, że nie czytamy nawet pism, do których piszemy. Trzeba powiedzieć szczerze, że czasami nie wiadomo, dla kogo jest to nasze pisanie. Tworząc <44>, chcieliśmy w ogóle to pismo wydać. Nie mamy celu formacyjnego. Chcemy za to uformować samo pismo i zapewnić mu istnienie. To będzie dla nas sukcesem. Ale nie mam pojęcia, kto to może czytać”.